Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at tage en anke fra Grundejerforeningen Vesterled Sø under behandling. Det sker fordi Herlev Kommune ikke har truffet en afgørelse i sagen.
Af Mikkel Kjølby
En juridisk rundkørsel.
Sådan beskriver Svend-Aage Eeg fra Grundejerforeningen Vesterled Sø situationen omkring oprensning af mere end 20.000 tons forurenet slam i Vesterled Sø.
Miljø- og Fødevareklagenævnet traf den 8. december 2025 afgørelse om at afvise at realitetsbehandle en klage over udledninger og forurening af Vesterled Sø. Nu har Miljø- og Fødevareklagenævnet afvist at genoptage behandlingen af grundejerforeningens klage.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fremhæver, at der ikke er fremkommet nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, der kan ændre nævnets vurdering af, at der ikke er truffet en afgørelse i forvaltningsretlig forstand, som er genstand for klagen.
– Nævnet konstaterer desuden, at Herlev Kommune har oplyst, at kommunen forventer på et senere tidspunkt at træffe afgørelser om bl.a. krav om fornyede udledningstilladelser og krav om forbedret rensning efter miljøbeskyttelseslovens § 30, stk. 1. Idet der ikke er truffet afgørelse i sagen, har nævnet ikke kompetence til at behandle klagen, jf. § 1, stk. 1, i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet, lyder det i afgørelsen.
Svend-Aage Eeg er naturligvis frustreret over denne afgørelse.
– Kommunen undlader altså at træffe afgørelse – og netop derfor siger klagenævnet, at vi ikke kan klage. Det er en juridisk rundkørsel, siger Svend-Aage Eeg.
Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærker, at en klage over den måde, hvorpå Herlev Kommune udøver sin tilsynspligt, skal indgives til Ankestyrelsen, der fører tilsyn med kommunerne efter kommunestyrelsesloven.
Der er lyspunkter
Svend-Aage Eeg kan trøste sig med, at Herlev kommune i kendelsen fra marts måned erkender, at der er behov for fornyede udledningstilladelser efter spildevandsbekendtgørelsens § 68, samt at kommunen oplyser, at den arbejder med krav om forbedret rensning efter miljøbeskyttelseslovens § 30. Det gjorde kommunen efter en juridisk redegørelse viste, at der var behov for disse tiltag.
Svend-Aage Eeg hæfter sig ved, at Miljø- og Fødevareklagenævnet ikke har frifundet Herlev Kommune, men blot skyder bolden videre.
– Nævnet siger udtrykkeligt, at klager over kommunens udøvelse eller manglende udøvelse af tilsynspligten skal sendes til Ankestyrelsen. Nævnet har således ikke frifundet kommunen eller godkendt udledningerne. Afgørelsen kan ikke påklages administrativt, men kan prøves ved domstolene. Sådan undgår myndighederne ansvar for miljøet, meget tankevækkende, lyder det fra Svend-Aage Eeg.
Herlev Kommunes melding om, at der skal nye udledningstilladelser betyder, at der vil løbe rent vand ind i en forurenet sø. Tilbage står så, hvem der skal betale oprensningen af Vesterled Sø.
