Af Kresten Bergsøe, Furesø Kommune
(Med henvisning til debatindlæg af borgmester Ole Bondo Christensen og udvalgsformand Lene Munch-Petersen, 21. maj 2025)
Når to af kommunens øverste ansvarlige i Natur- og Klimaudvalget skriver, at “Stavnsholt Renseanlæg ikke kan opfylde fremtidens miljøkrav”, burde man kunne forvente dokumentation. I stedet får vi politiske holdninger pakket ind som uundgåelig sandhed. Men læser man de tekniske planer bag Novafos’ centraliseringsforslag – og de undersøgelser, kommunen selv har fået udarbejdet – falder argumentationen fra hinanden.
Stavnsholt kan opgraderes – det fremgår direkte af planerne
I både “Plan for ny Rensestruktur for Allerød, Fredensborg, Hørsholm, dele af Furesø og Rudersdal kommuner” og “Plan for ny Rensestruktur for Egedal, Frederikssund samt dele af Ballerup, Furesø og Herlev kommuner” beskrives et referencescenarie, hvor Stavnsholt og øvrige lokale anlæg opgraderes, så de kan leve op til kommende EU-krav.
“De eksisterende renseanlæg skal renoveres og opgraderes, så de kan leve op til forventet fremtidig lovgivning.”
Det dokumenteres ingen steder, at det ikke kan lade sig gøre. Påstanden om, at Stavnsholt er teknisk uegnet, er og bliver en postuleret sandhed.
EnviDan har lavet beregninger – men borgerne må ikke se dem
Ifølge høringsdokumentet “Hvidbog til Plan for ny Rensestruktur for Egedal, Frederikssund samt dele af Ballerup, Furesø og Herlev kommuner” har EnviDan leveret de økonomiske beregninger, der ligger bag planens anbefalinger. Men tallene er ikke offentliggjort, og høringsparterne fik ikke adgang til dem.
“Disse dokumenter har ikke været en del af høringen.”
Det er ikke bare uigennemsigtigt – det er demokratisk kritisabelt.
Voldsomme takststigninger – og uigennemsigtige beregninger
I “Svar til Natur- og Klimaudvalget på spørgsmål vedr. Stavnsholt Renseanlæg” præsenterer Novafos en simulering af spildevandstakster for tre scenarier. Tallene viser tydeligt, at borgerne under alle omstændigheder kommer til at betale markant mere:
– Nuværende takst: 38 kr./m³
– Hvis Stavnsholt bevares og opgraderes (scenarie 3): 64 kr./m³ → Stigning på 68 %
– Hvis Novafos’ centraliseringsplan følges (scenarie 2): 57 kr./m³ → Stigning på 50 %
Men selv disse tal er ikke til at efterprøve. Simuleringen bygger på udokumenterede antagelser og præsenterer ingen detaljer om investeringernes størrelse, effektiviseringsgevinster eller fordeling af anlægsomkostninger.
Samtidig må det ikke overses, at Novafos har en klar egeninteresse i at fremme det scenarie, der underbygger deres strategi om at etablere to centrale anlæg. Det rejser et kritisk spørgsmål: Hvor neutrale og objektive er de tal, der præsenteres som beslutningsgrundlag?
Overløb, ikke renset spildevand, skader Farum Sø
Den nyeste “Forundersøgelse for restaurering af Farum Sø” (april 2025) slår fast:
“Renseanlæggenes udledninger spiller en begrænset rolle i den nuværende tilstand i søen.”
“Overløb og bypass udgør næsten 30 % af fosfortilførslen til søen – selvom det kun er 3 % af vandmængden.”
Med andre ord: Problemet i Farum Sø skyldes ikke det rensede spildevand, men de mange overløb af urenset spildevand – og dem løser Novafos’ plan ikke.
CO₂-regnskabet bliver permanent sort
Med nedlæggelsen af Stavnsholt tvinges Furesø til at pumpe alt sit spildevand gennem trykledninger ud af kommunen – for evigt. Det giver et varigt klimabelastende aftryk og fratager os samtidig muligheden for lokale, fleksible løsninger.
Furesø bindes til en ineffektiv forsyning
Novafos har i årevis undladt at løse de velkendte overløbsproblemer i kommunen. Alligevel foreslår borgmesteren, at vi nedlægger vores eneste lokale renseløsning og lægger alle æg i én kurv – leveret af den samme forsyning, der hidtil ikke har leveret.
Illusionen om nødvendighed
Borgmesterens udlægning er en klassisk “no alternative”-fortælling. Men dokumenterne viser, at der er alternativer: opgradering, naturbaserede løsninger, moderne renseteknologi og lokal fleksibilitet. Den reelle pris ved centralisering er højere end en takst – den er betalt i tab af handlefrihed, klimabelastning og ringere borgerindflydelse.
Stop beslutningen
Indtil de økonomiske beregninger offentliggøres, de teknologiske alternativer (ozon behandling og decentrale biologiske filtre) undersøges reelt, og konsekvenserne for klima og natur lægges frem – bør lukningen af Stavnsholt sættes i bero. Dette er ikke en teknisk nødvendighed. Det er et politisk valg uden dokumentation.
