Valggruppe 1 fik ikke koordineret op til udvalgsmøderne i denne uge. Det ene udvalg tog en anden beslutning end det andet udvalg om Hareskovhvile. Sagen er tilsyneladende udsat.
Af Mikkel Kjølby
Den 4. februar var der indkaldt til møder i to udvalg, Kultur, Fritid og Idræt samt Handicap, social og psykiatri og beskæftigelse holdt deres møder sideløbende, men der var tilsyneladende ikke blevet koordineret i valggruppe 1 inden møderne.
Gruppen med Venstre, Socialdemokratiet, SF, Enhedslisten, Liberal Alliance og Dansk Folkeparti har flertallet i begge udvalg, men endte med at tage hver deres beslutning.
I Kultur, Fritid og Idræt er der desuden forvirring omkring referatet. Her fremgår det, at Socialdemokratiet og Venstre foreslog, at Hareskovhvile anvendes til foreningsformål og kommunale formål, og at der gennemføres samtaler med foreningerne om brugen.
For stemte tre udvalgsmedlemmer fra Socialdemokratiet og Venstre. Imod stemte to udvalgsmedlemmer fra Konservative og Radikale Venstre.
Men så kommer problemet. For ifølge referatet bortfaldt ændringsforslaget, selvom der var flertal for det, og at indstillingen blev anbefalet.
Ifølge Alt om Furesøs oplysninger er dette dog en fejl. Ændringsforslaget blev vedtaget. Det lægger op til flere samtaler med foreningerne og forvaltningen om brugen af Hareskovhvile.
I Handicap, social, psykiatri og beskæftigelse var der en ophedet debat om brugen af Hareskovhvile. Konservative foreslog, at sagen blev udskudt med henblik på afklaring af alternative placeringer af rusmiddelrådgivning og Jobcenter Furesøs jobklubber.
Her brød Enhedslisten med valggruppe 1 og stemte for ændringsforslaget, som blev vedtaget med stemmer fra Konservative, Radikale Venstre og Enhedslisten. Sagen blev derfor udsat.
1 kommentar til “Kaos om Hareskovhviles fremtid”
Drømmen om det, som flere grønne foreninger kalder “det grønne hus” – med bæredygtighed, genbrug og klima i centrum – er i sig selv både sympatisk og spændende. Det er en idé, som især Kirsten Nissen har været med til at bære frem, og den kan sagtens kombineres med andre formål.
Når det er sagt, synes jeg, det er vigtigt at være meget klar på, hvad huset ikke skal bruges til. Jeg mener ikke, at Hareskovhvile er det rette sted at placere et tilbud til fx stofmisbrugere fra Skiftesporet. Erfaringerne fra balladen omkring Syvstjerneskolen, hvor man ville etablere et botilbud for færdigbehandlede borgere, viser tydeligt, hvor store lokale konflikter den slags kan skabe. Det harmonerer heller ikke rigtig med de udviklingsdrømme, som flere politikere åbn har drømt om.
Der er til gengæld mange andre muligheder. Et samarbejde med fx Fontænehuset og inddragelse af deres brugere ligger lige for og kunne give god mening i netop de rammer.
Det, der til gengæld irriterer mig, er tempoet og rækkefølgen. At kommunens håndværkere allerede er i gang med at indrette og reparere, før man politisk og lokalt har afklaret behov, funktion og indhold, virker forkert. Det giver indtryk af, at der igen er truffet en beslutning i forvaltningen, som man bare kører videre med – uden at den reelt er politisk besluttet.
Og når man ovenikøbet begynder at etablere en ny kørestolsrampe, selvom der allerede findes en i den anden ende af huset, så begynder det ærligt talt at virke helt vanvittigt.
Der er lukket for kommentarer.