Af Morten Flindt, kandidat til byrådet for Venstre
En af velfærdsstatens vigtigste opgaver at holde hånden under dem, hvis arbejdsevne bliver varigt nedsat, og som derfor ikke længere kan forsørge sig selv. Det har vi førtidspensionen til. Men førtidspension gives kun, hvis man er så hårdt ramt, at man ikke kan passe et almindeligt arbejde eller et fleksjob, og som regel også kun til folk, der er over 40 år. Førtidspension er ikke for sjov.
Derfor vakte det også opsigt, da SF’eren Lotte Kofoed, rådmand på Frederiksberg, tidligere på året fortalte om sine oplevelser fra sit arbejde som sagsbehandler på beskæftigelsesområdet, særligt med ikke-vestlige indvandrere. ”Jeg har oplevet helt ufatteligt mange gange, at folk siger, at de er faldet i en brønd”, sagde hun til Berlingske, hvor hun også fortalte om et system, der bare ikke fungerede: ”Jeg har oplevet rigtig mange sager fra mennesker i indvandrermiljøet, som vi ligesom opgav ved at give dem en førtidspension”. Det var særligt kvinderne, der blev opgivet af kommunen. Men, sagde hun om venstrefløjen: ”Vi er så bange for at blive sat i bås med racister, at vi har lukket øjnene.”
I Furesø har vi vores egen helt lokale udgave af den diskussion. Hans Olo Christian Strange-Lebech, ydelsesmedarbejder i Furesø Kommune, skrev et længere opslag på Facebook omkring juletid sidste år. Med støtte i statistik fra Dansk Arbejdsgiverforening fortalte han om sine egne oplevelser som ansat i Furesø Kommune og forklarede, at hans oplevelse var, at særligt de ikke-vestlige indvandrere systematisk forsøgte at få tildelt førtidspension, selvom de ikke var berettiget til det.
Opslaget førte til en usædvanligt ophidset debat på Facebook. For eksempel skrev viceborgmester Bettina Ugelvig (S), at Strange-Lebechs beskrivelser var udtryk for ”mistænkeliggørelse, udskamning og et rigtig grimt menneskesyn”. Siden har Bettina Ugelvig været med til at vælge Hans Olo Christian Strange-Lebech som byrådskandidat i Furesø for netop Socialdemokratiet.
Nu, med kommunalvalget lige rundt om hjørnet, gentager diskussionen sig. Enhedslistens Helle Vallentin har været kritisk over for regeringens beskæftigelsesreform, da den ifølge hende fører til mere fattigdom. I et svar til Helle Vallentin støtter Strange-Lebech reformen, da den blandt andet vil fratage visse kriminelle deres førtidspension. Strange-Lebechs fokus er på at forhindre, at skatteyderne skal arbejde endnu mere, løbe endnu hurtigere, for at finansiere den ”tossegodhed, der fører til tildeling af førtidspension i overmål” og ”… fastholder kriminelles ret til fællesskabets midler.”
Igen er reaktionen fra Bettina Ugelvig faldet prompte, og igen er det partikammeratens og medkandidatens menneskesyn, der står for skud: ”Jeg må igen, som gruppeformand for den siddende socialdemokratiske byrådsgruppe tage kraftig afstand fra Hans’ indlæg. Det er ikke det menneskesyn, og det er ikke den tilgang, som vi arbejder med på beskæftigelsesområdet…”
Den åbenlyse uenighed i kommunens største parti fører naturligt til dette indlægs overskrift: Hvor står Furesø egentlig på førtidspensionen?
I publikationen Status på Arbejdsmarkedet, som udkommer tre gange om året, tager Beskæftigelsesministeriet temperaturen på beskæftigelsen i Danmark. I februar-udgaven kunne man læse, at mere end 18% af Furesø-borgerne i den arbejdsdygtige alder modtager offentlige forsørgelsesydelser. De fleste af vores nabokommuner gør det noget bedre end os. For Egedal og Rudersdal kommuner er tallet 11,4%. Gladsaxe er helt nede på 10%. Ballerup og Lyngby-Taarbæk gør det til gengæld dårligere end os.
Status på Arbejdsmarkedet dykker også ned i ikke-vestlige indvandreres tilknytning til arbejdsmarkedet. Her skiller Furesø Kommune sig negativt ud fra vores nabokommuner, som i langt de fleste tilfælde har en lavere andel af førtidspensionister end landsgennemsnittet, både blandt danskere og ikke-vestlige indvandrere. I Furesø Kommune, derimod, er andelen af ikke-vestlige indvandrere på førtidspension højere end gennemsnittet. Højere end den burde være.
Førtidspension er en alvorlig sag. Den skal kun gives til folk, der virkelig ikke kan arbejde. Den skal ikke gives til folk, der ikke lever op til kriterierne, og den skal da slet ikke tildeles, fordi systemet giver op over for en borger, der ellers med den rette hjælp kunne være kommet i beskæftigelse.
Både statistikken og de personlige beretninger antyder, at der måske kunne være noget at komme efter i Furesø. Både i form af penge, som vi godt kunne bruge i vores gældsplagede kommune, men også for de mennesker, der med den rigtige hjælp kunne komme videre end den permanente parkeringsplads, som førtidspensionen også er.
Det giver på alle måder mening at se på førtidspensionssagerne igen for at finde ud af, om vi tildeler den førtidspension, vi skal. Eller ”Vende bunken for at se, hvor mange af dem, der stadig ikke kan arbejde”, som Venstre-formand Troels Lund Poulsen har formuleret det.
Men har socialdemokraterne i Furesø reageret på statistikken og deres egen kandidats oplevelser for at finde ud af, om det nu også er de rigtige, der får førtidspension i Furesø Kommune? Eller er de så optagede af at have det ”rigtige” menneskesyn og gør derfor som SF’eren Lotte Kofoed sagde om en del af venstrefløjen: de lukker øjnene?
Den socialdemokratiske ledelses udfald mod deres egen kandidat peger i retning af det sidste.
